暮色笼罩着青湖小区，晚风裹挟着夏日的燥热。陈某牵着自家的金毛犬“雪球”走到花园角落，见四下无人，便随手解开了牵引绳：“去吧，撒撒欢儿！”雪球兴奋地在草坪上奔跑起来，尾巴摇得像个小风扇。
这时，邻居吴某拎着刚买的菜经过。看着活蹦乱跳的雪球，他忍不住伸手想摸摸狗头。谁知雪球突然发出低沉的 growl，一口咬住了吴某的手腕。“啊！”吴某惨叫一声，手中的菜散落一地，鲜血顺着齿印渗出。
陈某吓得脸色发白，急忙唤住雪球，掏出纸巾想帮吴某止血：“对不住啊老吴，我家狗平时不这样的……”吴某疼得直冒汗，一把推开他的手：“少废话！赶紧送我去医院！”
急诊室里，吴某打了狂犬疫苗和破伤风针，医药费花了整整2000元。看着缴费单，他越想越气：“陈某必须给个说法！遛狗不牵绳，咬了人还想赖账？”
第二天，吴某带着医院单据找到陈某理论。谁知陈某却黑着脸说：“你自己非要逗狗，被咬了能怪谁？这钱我不出！”两人在楼道里吵得面红耳赤，引得邻居们纷纷围观。
“陈哥，民法典规定遛狗要牵绳，你这样确实不对。”热心邻居小张劝道。陈某却梗着脖子反驳：“他要是不伸手，狗能咬他？再说我家雪球一直很温顺……”
僵持不下时，吴某想起朋友提过的青山县兴华普法法律服务中心。他抱着试试看的心态找上门，接待他的正是渠成顺。听完事情经过，渠成顺翻出《民法典》第1246条：“您放心，这个案子有法可依。”
渠成顺带着助理张彩娇来到小区，实地了解情况。他们走访了多位目击者，调取了监控录像，证实陈某当时确实没有牵绳。同时，也有邻居作证吴某存在逗狗行为。
在法律服务中心的调解室里，渠成顺向双方释法：“陈先生，未对动物采取安全措施造成他人损害，您应当承担侵权责任。吴先生逗弄动物也有过错，根据法律可以适当减轻赔偿。”
陈某却依然固执：“我养狗十几年了，从来没出过事……”张彩娇拿出多起类似案例的判决书：“这些案件的判决结果都和法律规定一致，您要是坚持不赔，可能要承担更多后果。”
见调解无果，吴某无奈向法院提起诉讼。
开庭当天，法庭上气氛紧张。吴某的代理律师渠成顺出示了监控录像、证人证言等证据，指出：“陈某违反管理规定未牵绳，是导致伤害发生的主要原因。根据《民法典》第1246条，应当承担侵权责任。”
陈某的辩护律师则强调：“我的当事人饲养的宠物平时性情温顺，是吴某主动逗弄才引发意外，应当自行承担主要责任。”
法官认真听取双方辩论后，当庭宣判：“本院认为，被告陈某未对犬只采取安全措施，是造成损害的主要原因，应承担主要责任；原告吴某逗弄动物存在过错，可适当减轻被告责任。判决被告陈某赔偿原告医疗费1500元。”
判决生效后，陈某主动支付了赔偿款。他找到渠成顺不好意思地说：“以前总觉得小事一桩，现在才知道不懂法要吃大亏。以后遛狗一定老老实实牵绳！”
渠成顺借此机会，联合社区在青湖小区举办了“文明养宠，依法担责”普法活动。方梅作为记者全程报道，用镜头记录下陈某现身说法的画面：“希望大家以我为戒，别让‘爱宠’变成‘伤人利器’。”
活动现场，居民们围着普法展板讨论热烈。张彩娇发放着《文明养犬手册》，耐心解答疑问。看着小区里渐渐多起来的牵绳遛狗人，吴某欣慰地笑了——这场风波，终于让大家明白了：养宠自由的边界，是对他人安全的尊重。