王铮听到李宴那番“人尽其才”的言论，心中虽仍不以为然，却也知道在“实绩”这一点上难以彻底驳倒。
他眉毛紧蹙，再次出列，
这一次，他的语气不再像之前那般全盘否定，反而看似“公允”实则更为刁钻的意味：
“陛下，李相方才所言，强调‘人尽其才’，倒也在理。”
他先假意认可，随即话锋一转，如同毒蛇出洞，直指核心：
“然，沈章既为云川父母官，牧守一方，便不仅仅是‘才’与‘能’的问题，
更肩负着教化百姓、为万民表率之重任！
《论语》有云：‘其身正，不令而行；其身不正，虽令不从。’”
他目光扫过群臣，最后落在御座方向，声音提高，质问道：
“沈章自身，年岁已长，却仍云英未嫁，拒不婚配，更无子嗣！
她身为女子，却行此违背人伦常纲之举，如何能为一县百姓之表率？
她让境内女子效仿其行，向学求官，而她自身却连为人妻、为人母之责都不愿承担，此等‘表率’，究竟是导人向善，还是引人入歧途？！”
“若天下官员皆如她这般，只重所谓‘政绩’，而罔顾自身品行，罔顾人伦大道，这天下纲常何以维系？
百姓又将何以效仿？！
臣非是针对女子科举之政，而是认为，沈章此人，德不配位！
其自身立身不正，纵然有微末之能，亦不堪为父母官！”
这一番话，可谓狠辣至极！
王铮巧妙将“女子科举”这个可能引发广泛争议的制度性问题，缩小并精准转化为对沈章个人品德的攻击。
他不再直接否定女子的才能，而是揪住沈章“不成婚”这个私人选择，
将其无限上纲上线到“品行不端”、“德不配位”的高度，从而否定她作为“父母官”的资格。
这一下，就连一些原本对女子科举持开放态度的官员，也微微蹙眉。
毕竟，“孝道”和“人伦”是古代社会最根本的道德基石，沈章此举，确实容易被解读为“离经叛道”。
不少官员在心中暗骂王铮不要脸，堂堂御史大夫，找不到公务上的错处，就死咬着人家一个女子的婚嫁问题不放，实在是下作。
但碍于“纲常”大义，他们也不好公然为沈章辩护。
更多保守派和看戏的官员，露出了幸灾乐祸或若有所思的神情。
这一招，确实打在了七寸上。
你沈章政绩再好，一个“不婚”的“污点”，就足以让你所有的努力都变得“动机不纯”，“立身不正”。
李宴的眉头也皱了起来。
王铮此举，是将水搅浑，将一场关于政策和能力的辩论，拉低到了对个人私德攻讦的层面。
他正欲开口，从“公私有别”、“职责与私德”的角度进行反驳。
沈箐上前一步，“陛下，臣，翰林供奉沈箐，有本奏。”
所有人的目光，瞬间齐刷刷投向那个稳步出列的身影。
沈箐面色平静，目光清澈，向御座行礼后，并未立刻看向王铮，而是先对着李宴和众臣微微颔首，随即才转向王铮，语气不卑不亢，
“王大夫方才所言，忧心国本，拳拳之心，振聋发聩，臣亦感佩。”
她先礼节性肯定了对方的动机，随即话锋如刀，直指核心：
“然，王大夫一再强调，沈章身为人臣，尤其身为女子，当以婚配生育、绵延子嗣为表率，否则便是‘德不配位’。
臣愚钝，由此心生一惑，百思不得其解，望王大夫解惑。”
她微微一顿，确保所有人的注意力都集中过来，然后才缓慢问道：
“依王大夫之见，评判一地父母官是否称职，究竟应以朝廷法度、民生实绩为准绳，还是应以其个人后宅之中，有无家室、膝下有无子孙为尺度？”
“若按王大夫论，婚配与否、子嗣多寡，果真应成为衡量官员是否称职、是否‘有德’之首要尺度……”
她朗声道：“那么，我朝科举取士之时，是否应在考校文章策论之外，
另设一科，专查考生家室，要求其必先成家立业、儿孙满堂，方有资格入围？”
“吏部铨选派官之际，是否不应再看其‘身、言、书、判’，而应先核其家中人丁是否兴旺，子孙是否多于同僚，方能决定授何职、任何地？”
她目光灼灼，步步紧逼：
“若果真如此，论及孕育子嗣、绵延后代之功，女子天生便强于男子。
那么，是否所有官职，都该优先委派女子？
而男子既无此功，是否便该弃之不用，永不叙用？！”
“轰——！”
这接连而来的反问，每一个问题都像一把重锤，狠狠砸在王铮那套基于“人伦”的陈旧逻辑上，将其荒谬之处赤裸裸暴露在所有人面前！
朝堂之上，瞬间死寂，落针可闻。
所有人都被沈箐这番大胆至极却又逻辑严密的推论惊呆了！
她不仅瓦解了王铮攻击沈章个人的基础，更是将整个论调推演到了一个极其荒谬的结论，
反过来将军王铮乃至所有持此论调的人——
如果按你们的说法，那岂不是要颠覆现有的整个选官制度？
岂不是要承认女子在“为国生育”这方面天然优于男子，从而应该在仕途上获得优先？
这简直是将王铮逼到了逻辑的绝壁之上，进退维谷！