【poV：江阮｜市政会议中心·主会场】
落地窗外的银杏叶一层一层往下退。签约台铺着米白布，三块立牌并列：医药行业代表联盟、星河平台、透明基金会。
我把草案摊开，黑色长尾夹压在右上角。心跳并不快，像有一只看不见的手在胸腔里把节拍调到了稳。
对象：透明框架协议
编号：临床透明—平台权重—公益财务—失败回执
期限：试点一年（滚动复评）
【poV：温岚｜医药代表联盟席】
我把眼镜往上推了一毫米，视线掠过第三页——“盲法破盲记录公开：t+7 日内生成可读摘要”。
“江总，”我压低声线，“可读是范围弹性的词。我们能否把‘t+7’改成‘t+7~14’？”
“不可。”纪南川先开口，“窗口要固定，可读可以定义，但时间不能飘。”
我笑了笑：“那定义‘可读’吧。可读≠迎合。”
“可读＝可检。”安然把卡片送来，“三张图＋三行话：对象—编号—期限。”
我点点头。刀刃已经伸出来，但刻度也标上了。
【poV：邵旸｜星河平台席】
我把第二分册翻到“权重机制”：
证据优先权重（权重加成阈值＝链路闭合≥2 条＋公证记录）；
情绪降噪（触发词库＋反操纵样本）；
失败回执展示（卡点—修正—重启三栏并列）。
对面一家媒体问：“你们这不是‘算法干预舆论’？”
我笑：“我们不是改变观点，我们只是给证据加灯。”
“灯也会晃人。”
“所以挂上回执号。”我把页角折起：“每一次降噪、每一次升级、每一次红停，都显示回执。”
【poV：苏砚｜条款拉锯】
争议集中在第三章第三条：“赞助披露”。
温岚叩笔：“我们愿意披露科研赞助与学术会议支持，但拒绝把正常接待妖魔化。”
“接待≠对价。”我把“对价识别表”推过去：
对象：对价识别
编号：利益相关—触发动作—可预见影响
期限：裁量区间（细则附后）
“你可以请学者喝咖啡，但不能在第二天让他去投票。”
她盯了我两秒，叹了口气：“把咖啡写进备注，我签。”
【poV：江阮｜修复章节】
我的重点在第四章：“公益财务透明与修复去向”。
“所有流向回公共的款项，进入蓝条，按城市—学校—社工点位公开，允许监督委员会旁听每一次分配会。”
宋静举手：“把**‘受助者匿名评分’**写成硬条目。”
“同意。”我落笔，“对象：受助者评分；编号：匿名—月度公示—申诉口；期限：滚动。”
【poV：纪南川｜法务收束】
最后一页是“失败回执”——我坚持写进主协议而非附件。
“行业会觉得不吉利。”有人笑。
“不吉利的是不写。”我合上文件夹，“失败要有去处，错误才不是黑洞。”
我念出四肢条：卡点—修正—重启—复盘。
“对象：失败回执；编号：四肢条；期限：全程强制。”
【poV：许棠｜见证】
合议庭不对协议背书，但我代表司法系统说明可采性：
“本法院不采主观承诺，但采公开动作。协议签署后，‘回执墙’等客观记录可作为衔接性证据。”
我把话压得稳：“故事退席，动作入座。”
【poV：群像·签字现场】
签字笔在纸上划出金属摩擦的轻响。
快门声像细雨。
温岚签完抬眼：“江总，愿我们面向同一张桌。”
“面向同一盏灯。”我回。
窗外，银杏叶贴着玻璃轻轻颤了一下，像说了一声小小的“好”。
互动问句｜你最想看哪一页「透明框架协议」的可读版：盲法破盲公开、平台权重与降噪、还是失败回执四肢条？