拉汀文，发源于尤洛浦，历史积淀不可谓不厚重，但在近现代，除生物、医学等领域还在使用外，其已经蜕变为一种‘死去的语言’，完全缺乏近现代的文化积累，而无法作为一种新时代的流行语；
沙罗文，也有同样的困扰，在近两三百年间有灿烂辉煌的文化成就，但向上追溯，则几乎是一片空白。
至于其他语言文字，恕我直言，在这几大语种面前，
都是相形见绌的弱者。
然而唯有列强文，现存预示的唯一一种象形体系文字，拥有完整的古代、近代与现代文化积累，造成这种现象的原因，与语言本身无关，而在于西大陆上存在的，是人类文明唯一绵延数千年而未消亡的文明。
人类历史，宛如浩荡长河，其中有多少灿烂辉煌的文明，昙花一现，至多不过如轻舟般，起伏数百年而消逝。
一旦文明消逝，其使用的语言文字，乃至人文艺术成果，
都会化为历史长河的浪花，散失无踪。
到今天，人类只能从残存的文物古迹，寻找这些旧文明的些许痕迹，但也只能凭空想象，而无法完整、准确的将其复现。
但是西大陆文明，则不一样，虽然在数千年的漫长历史上，也曾经历过无数次大小危机，甚至两次被中大陆游牧郑权统治，一次濒临战败灭国的边缘，却始终，有如神助，一直绵延到新时代的前夜。
正因如此，自数千年前广为流传的列强文，才会拥有盖亚表面最完整、也是最灿烂辉煌的文明长卷，
而且始终以列强文着就。
作为唯一一种象形文字，历史已经证明，列强文能够担负这样的职责：
担当伟大时代、伟大文明的语言文字，交流思想，承载信念，忠实记录一个文明走过的路。
这一点，即便本人学识尚浅，也可以很有把握的说，是盖亚表面任何其他语言文字，包括拉汀文，都做不到的。
相比之下，作为象形文字，列强文与基于字母、数字、符号体系的计算机体系，存在一定的相容性困难，
在今天的技术条件下，影响甚微，可以一概忽略不计。
基于以上考虑，在盖亚文明曾使用过的几万种语言文字中，本人选择了列强文与联邦文，各司其职，诸位还有什么意见吗。”
阿达民的解释，听起来，并没有什么长篇大论、晦涩艰深之处，在场的专家学者们，一时间却也说不出什么所以然，除研究其他语种的学者，可能略感不甘，但凡对人文艺术领域有全局性的认识，就无法否认这些理由。
不过，片刻的沉默后，还是有专家举手示意，提出自己的看法：
“阿达民先生，既然，盖亚净土在文明二点零时代，会统一到某种语言，而从旧时代到新时代，这可以说是划时代的改变，为什么，我们不能重启‘世界语’项目，创造出一种效率很高的语言，
再把其他语言文字的历史积累，翻译成世界语？
这样不是也可以吗。”
“理论上当然可以，不过，我本人并不打算这样做。”
世界语，在1517年的今天、或者说包括过去的一段时期，始终是很小众的概念，方然只对此略有了解，ASA则很及时的在视野中显示相关讯息。
所谓“世界语”，发源于西历1342年，可以说是一名珀兰医生拉扎鲁*路德维克*柴门霍夫的脑洞产物，这位世界语的发明者（即便其宣称无意成为这样一个角色），杂糅了几十门流行语尤洛浦的语言，造出了这么一门发音简洁、容易推广的语言。
这段历史，ASA以摘要方式，呈现在“替身机器”的投影视野内，方然稍一浏览就想起来，的确，世界语也是一门生造出来的语言。
那么可想而知，其实这种语言，和生造而成的高句丽语，
也会有大致一样的弊端。
毫无人文积淀，是世界语的最大硬伤，当然在旧时代，一百多年来世界语的推广始终无甚起色，则是因为人类的天然惰性，
谁也不会轻易想要学习一门冷僻语言，除非是衣食无忧、出于兴趣。
至于世界语本身，方然承认他的认识很浅薄，也不想妄加评论，他只对发言专家指出一点，所谓“世界语”只是一门杂糅的字母语言，从字母体系的根本特征上，就无法与象形文字体系的列强文相比拟。
“但是，阿达民先生，象形文字也有它自己的问题；
人类文明，始终处于一种动态演变的过程，新事物、新概念不断出现，象形文字、就譬如列强文，必须与时俱进而不断衍生新词汇。
长此以往，随着词汇越来越长，其由于字符含义而带来的效率优势，恐怕会不复存在，
这一点您认真的考虑过吗。”
“哦，是的，这的确是一个问题。”
象形文字，与字母文字的区别，这一点的确是很浅显。
面对人类此前从未接触、自然也没有用语言文字描述过的新事物、新概念，字母文字的应对，除组合词根造出新词汇外，还可以直接用字母重组一个全新的生词。
相比之下，象形文字的演变速度，就要慢得多，除语言文字形成的早期阶段，到近现代，列强文系统面对新事物、新概念，大抵只有利用现有字符排列组合，产生越来越长的新词汇一种应对之策。
正因如此，列强文的现代行文，才会越来越多的出现长词汇。
再加上列强文的另一特征，没有词汇与词汇之间的间断符，长词汇盛行的结果，则（越来越）有可能造成断句、理解的歧义。
但即便如此，考虑两类语言文字的特性，象形文仍然优于字母文，今天尤其如此。
一切皆因为未来的世界，与今天，会有很大的差异：
“关于象形文与字母文，在表述新事物、新概念方面的优劣，本人曾研究一二。
结论，其实在报告里也提过，面对从未纳入过自身体系的新事物、新概念，任何一种语言文字，都必须进行‘扩容’，才能妥善应对，这对任何语言文字都是一样的，区别只在于应对手段的不同。”